THEMA: Erster non-kommitee Initiator Vorschlag

Also der Ansatz unten ist das erste Ergebnis von MadArCay, Sprinter und Oventa.
Nix ist in Stein gemeißelt, aber ist mal ein Gerüst auf dem man aufbauen könnte.
Und es ist so konkret das man sich das auch vorstellen kann.

Etwas ausführlicher formuliert aber eigentlich nicht kompliziert.
Nur um halt erstmal keine Missverständnisse zu erzeugen und Beweggründe mitzugeben.

Initiator = so nenne ich ab jetzt denjenigen der eine Änderung einbringen will
Unterstützter = so nenne ich die Leute die den Vorschlag mittragen , am Anfang überzeugt würden, ehe der Vorschlag überhaupt zur Abstimmung kommen kann

Ob Unterstützer nun nur aus aktuellem eurobowl Team, allen auch ehemaligen Eurobowl Teams, oder einfach aus allen Wahlberechtigten kommen müssen, ist noch zu klären. Klar ist wenn der Kreis klein ist, sollten weniger Unterstützer benötigt werden als wenn der Kreis größer ist.
Ich persönliche finde es einfacher weniger überzeugen zu müssen und die Meinung von eurobowl ist für mich eben auch relevanter.
Aber beide Varianten stehen eben zur Diskussion.
Europen Teilnehmer als klasse finde ich nicht speziell und finde gibt keine extra Berechtigung. Sprich ganz groß oder eben klein ist die Menge aus der man Unterstützer sammeln kann. Wobei groß eben bei der Anzahl an aktuell Wahlberechtigten auch relativ ist

Es gibt ein subforum „regeldiskussionen.“
Der Initiator kann dort mit einem Thread oder eben auch offline Diskussionen starten. Unterstützer werden im Anfangspost immer gelistet nachdem die im Thread sich als solche mal geoutet haben. Ziehen sie sich zurück werden sie im ersten post wieder entfernt.
Sobald ein Vorschlag die Mindestzahl an Unterstützer erreicht hat (das kann auch offline sein, und somit das subforum regeldiskussion übersprungen),
Postet der das im „regelvorschlag subforum“,
Dort kann der Vorschlag weiter verfeinert werden.
Die unterstützer und den copy ins Vorschlag Forum muss mindestens 8 Wochen vor dem nächsten Wahl Termin Passieren.
Ab da ist er somit allen interessierten bekannt und es ist klar irgendwas zum abstimmen wird es wohl geben.
Dieses Ereignis des Postens im regelvorschlag Forum soll eben in den Standard anderen Foren links erwähnt werden.
4 Wochen vor dem nächsten Wahltermin (Vorschlag 2 fixe Wahltermine im Jahr damit das alle wissen, Datum noch zu klären) wird der(/alle) Vorschlag eingefroren. Er wird nicht mehr verändert !
Zu diesem Zeitpunkt wird in den standard anderen Foren eben erwähnt dass es fertige Vorschläge gibt die zur Abstimmung kommen werden beim Wahltermin.
Sollte es dazu kommen dass es eine Fraktion gibt die sich nicht mit dem Initiator einigt auf einen gemeinsamen Vorschlag, so sind in den 4 Wochen (8-4 Wochen vor Wahl) erlaubt explizite Gegenvorschläge zu machen zu dem Thema
4 Wochen vorher kommt dann aber nur EIN Vorschlag davon zur Abstimmung und zwar der mit am meisten Unterstützern.
Das gilt natürlich nur für eben widersprüchliche Vorschläge.
Vorschläge die so direkt nix miteinander zu tun haben, können mehrere an einem „abstimmungstag“ drankommen.

Das ganze hat einen offiziellen Moderator.
Der hat aber nicht viel zu tun außer zu erinnern das in den anderen Foren zu posten bzw. Dass die Unterstützer immer im ersten post sind. Und dass Ordnung in den subforum Diskussion, Vorschlag (und Wahl , kommt später ) ist.
Denke aber auch das alles übernimmt meistens die gruppendynamik.
Der default Moderator ist der amtierende Teamkapitän. Der darf das aber gerne an jemanden anderen delegieren, vornämlich einen eurobowl Teammitglied, aber auch Hinz und Kunz . Z.b. Auch einen Dbbc mod
Der kaptain kann auch jedem Vorschlag einen anderen Moderator zuweisen. Der Moderator sollte dann wie die Unterstützer in den ersten post gelistet sein.

Ablauf der Wahl:
Die Wahl selber dauert auch wieder 2 (oder doch lieber 4 Wochen?)
Warum übrigens all diese ganz langen Zeiten?
Weil Leute die nicht in der dbbl spielen einfach selten hierherschauen.
Ich habe kein Problem wenn sich die Räder hier langsam drehen. So oft werden wir auch nix ändern.
Hauptsache keiner kann mangelnden Vorlauf und info außerhalb des Forums anmeckern.
Ich plädiere für eine offene Wahl.
Sprich eine offene Wahl durch postings in einem Wahl Thread. Ja es hat den Nachteil, dass Leute dann versuchen andere noch zur Wahl zu animieren, weil nur knapp zu wenig. Aber hey so what. Wir reden schließlich nur von Änderungen am regelumfeld des teamkaptains und teams etc. Geheime Wahl ist verwaltungsoverhead und am Ende weiß man nicht wirklich wer den nun eigentlich sich dafür überhaupt interessiert hat und wer nicht. Und kann in keinen Dialog für die Zukunft einsteigen.
Also im wahlsubForum gibts also für jeden Wahlvorschlag einen Thread.
Und am Ende sieht man wie es ausgegangen ist.

Das Ergebnis wird dann Inden Regeln verändert.
In den anderen Foren erwähnt dass Wahl zu Ende und es Änderungen gab. Wen es interessiert muss ins Forum schauen wegen Details

SeitenKommentar ans kommitee Vorschlag Team: um overhead zu vermeiden wäre ein Vorschlag aktuelles eurobowl Team == kommitee.
So hat man zumindest keine extra Wahl

Gruß
Oventa , Sprinter, MadArCay

Sobald das kommitee Team auch einen Vorschlag hat , würde ich sagen planen wir wieder einen call.

Welche Vorteile / welche Nachteile gibt es?

VORTEILE:

- Wenig Aufwand, da keine zusätzliche Wahl von Nöten und Antragsteller sich um alles kümmern muss.

NACHTEILE:

- erhebliche Hürde für den Antragsteller, Gehör zu finden.
- Eurobowler nur unzureichend bekannt und Erreichbarkeit nicht uneingeschränkt erreichbar (kann gelöst werden, in dem potentielle Ansprechpartner im Forum gelistet werden)
- keine Garantie für Rückmeldung durch Eurobowler
- Demotivation bzgl Einbringung von Änderungsvorschläge, wenn diese kein Gehör finden bzw abgewiegelt werden bzw Aufwand zu groß wird.
- Kluft zwischen Non-Eurobowlern und Eurobowler kann sich erhöhen aufgrund Alleinstellungsmerkmal, sich mit Anträgen erst gar nicht zu beschäftigen.
- Gefahr des Gemauschels, wenn Antrag vorab mit 3 Eurobowlern ausgehandelt wird und dann erst eingebracht wird.

Hallo michael,

Danke für dein Bemühen , aber ich denke es bleibt dabei dass wir das besser erst beim nächsten interaktiven treffen bereden.

Es bleibt dabei was ich in dem anderen post geschrieben habe, wo Sätze von mir außerhalb ihres Kontext zitiert worden sind.
Es bleibt bei den Kernaussagen die aufgrund unterschiedlicher Wahrnehmung beruhen:
- die eine Partei sieht alles was zusätzliche wählen benötigt als unbedingt zu vermeidender overhead , und die Existenz eines Komitees als problematisch bezüglich Klüngel.
- die andre Partei sieht eine Initiative lösung als unnötige Belastung für den Initiator .

Das habe ich geschrieben und das steht auch so in anderen Worten in deinen vor und Nachteilen.
Ich persönliche kann keinen einzigen der gelisteten Nachteile als real existierend nachvollziehen.

Ergo ist es am besten am 19.2. weiter interaktiv die Sichtweisen aufzuklären.
Wie ich auch WhatsApp entnehme hat Sprinter auch etwas Arbeit investiert Arioso zumindest den Charme einer Lösung ohne zusätzlicher Ämter und wahlen nahe zubringen.
Ich bin gespannt.