THEMA: Komitee Vorschlag

Hier der Entwurf 'Kommitee' von Arioso, Eldryr und mir:

0. Das Komitee umfasst 3 Personen, die von den Mitgliedern des deutschen Pavillons für eine noch festlegende Legislaturperiode gewählt werden. Als Kandidaten jedes Mitglied des Deutschen Pavillons in Frage.

- Kandidaten stellen sich kurz vor.
- Stimmberechtigt sind alle Mitglieder des deutschen Pavillions
- Stimmabgabe: Zeitraum 14 Tage, jeder stimmt für 3 Kandidaten ab
- Stimmabgabe per PM an Wahlleiter und Vertreter
- 3 Kandidaten mit den meisten Stimmen sind für das Kommitee gewählt
- Legislaturperiode noch zu bestimmen

1. Jedes Mitglied des deutschen Pavillons (Initiator) kann Änderungsvorschläge an das Komitee öffentlich oder per PM herantragen. Im letzteren Fall wird das Komitee den Vorschlag ohne Namennennung öffentlich bekannt geben.

2. Das Komitee bewertet jeden Änderungsvorschlag (ggf. inkl. Diskussion mit dem Initiator) und entscheidet mehrheitlich:

a) Der Änderungsvorschlag ist nicht abstimmungswürdig. Das Komitee teilt dem Antragssteller seine Entscheidung begründet mit. Der Vorschlag kommt nicht zur Abstimmung.

b) Der Änderungsvorschlag ist eingeschränkt abstimmungswürdig. Im Rahmen der Bewertung und ggf in der Diskussion mit dem Initiator wird dieser abgewandelt. Das Komitee erarbeitet mit dem Initiator den neuen Änderungsvorschlag und leitet diesen zum Wahlleiter zwecks Abstimmung weiter.

c) Der Änderungsvorschlag wird uneingeschränkt als abstimmungswürdig erachtet. Das Komitee leitet den Änderungsvorschlag an den Wahlleiter zwecks Abstimmung weiter.

3. Wahlprozedere ist gesondert darzulegen, deckt sich aber mit den Ausführungen von Oventa.

Hi, super
dann koennen wir bald einen discord call wieder starten.

Eine Frage zu Punkt 0:
Habt ihr auch schon diskutiert wie die Wahl dieses 3er kommitee ablaufen soll?
Also geheim, offen, wieviele Vorlauf? Einfach die drei Kandidaten mit den meisten Stimmen? ,... etc.
Wenn ja waere es gut das noch hinzuzufügen.
Wenn nicht dann koennen wir im naechsten call drüber reden.

Ergänzt - Legislaturperiode des Komitees ist noch zu bestimmen.

Habe bewusst das Wahlprozedere nicht dargelegt, da abhängig davon, welche Version Mehrheit findet.

Mir ist klar das nix in Stein gemeißelt ist.
Aber ich bin schon dafuer dass beim Vorschlag mal ein default Beispiel dabei ist.
Also wir davon reden das kommitee eher jaehrlich zu waehken oder alle 4 Jahre.
Klar dass kann man alles noch diskutieren, aber ich faende wie gesagt mal schon hilfreich, zu wissen ob ihr 3 Da zumindest sich auf eine Präferenz eingeschwungen habt.
Gerade weil wir eben uns jetzt nicht so schnell im Discord treffen wollte ich mal die Diskussion hier im Forum anfachen. Genaus uebrigens gerne nachfragen stellen im andren Thread von mir.

Die Legislaturperiode ist vom Deutschen Pavillon festzulegen, wenn wir uns als Komitee nicht einigen können. Bin da leidenschaftslos. Kurze Amtszeit bedeutet mehr Aufwand.

Ganz ehrlich, muss man sich auch erst Gedanken zu machen, wenn wir wissen, ob es mit oder ohne Komitee wird. Ausschlaggebender sind nämlich die Punkte warum und nicht wie lange.

Welche Vorteile / Nachteile gibt es?

VORTEIL:

- Jeder Antrag findet ohne großen Aufwand Gehör beim Kommitee.
- Engagierte Bloodbowler kümmern sich um den Antrag - verwerfen, ändern bzw bringen ihn zur Abstimmung.
- Erreichbarkeit des Komitees uneingeschränkt gegeben.


NACHTEIL:

- zusätzlicher Aufwand wegen Wahl (kann verringert werden je nach Länge der Legislaturperiode)
- ggf Befangenheit, wenn Kommiteeklmitglied und Antragssteller gleiche Person (kann umgangen werden, indem Vertreter bei Befangenheit einspringen)
- zu restriktiv (3 Leute werden gewählt und 2 davon entscheiden für ganz Deutschland dass ein bestimmter Ansatz nicht zur Abstimmung kommt - nicht zur Abstimmung kommen NUR Vorschläge, die keinen Sinn machen, übrige Vorschläge werden diskutiert, ggf überarbeitet und dann zur Abstimmung gebracht).