THEMA: Feedback Rassencap

Ist es nicht vielleicht sogar so, dass gerade die Zahl an Bashern dafür sorgt, dass uns die Agi Teams nicht unaufhaltsam die Liga dominieren, weil sie regelmäßig durch solche Tabula Rasa Truppen auf ein handlebares Level zurecht gestutzt werden? Ein bisschen wie Spinnen und Mückenpopulation oder Marienkäfer und Blattläuse.
Also ich bin ganz dankbar, wenn so ein Stufe 7 MBPOFrenzyStripballSidestep Wardancer mit Stärke up endlich zu seinen Ahnen abreitet

hast du so einen wardancer in der DBBL schon mal gesehen? ich nicht

Ich glaube mich zu erinnern dass thors truppe im letzten spiel zusammengetreten wurde. Und ich weiß nicht wieso hier immer die basher angeführt werden. Jeder spieler hat fast so einen pomb spieler im team, egal ob basher oder nicht. Das gehört zum spiel.

Anubis schrieb:
Nein, hier nicht. Wahrscheinlich genau aus diesem Grund, weil er vorzeitig zertreten wurde. Allerdings in anderen eher Agi-lastigen Ligen. Verstehe mich nicht falsch, mir gehen hochgezüchtete Basherteams wahrscheinlich mindestens genauso aufn Zünder wie Dir und wenn ich in ner Division 10 solcher Truppen drin habe, krieg ich am ersten Spieltag schon Brechreiz, weil ich weiss meine Jungs werden zerpflückt und kommen nicht heile durch die Saison.
Andererseits verlier ich auch den Spass am Spiel, wenn mir von 12 Teams 10 Agiteams in meiner Division 4:0 den Arsch hochbinden, weil ich damit zu tun habe Catchern, Gutter Runnern, Wardancern und co. sinnlos hinterherzurennen.
Gerade nach den ganzen Argumenten hier sowohl von der Pro- als auch der Contraseite, glaube ich, dass diese Zahl an Bashern ein notwendiges Übel ist, was wir Agi-Teams leider ertragen müssen. Wie sonst will man Teams mit hochgezüchteten Gutter Runnern, Wardancern, Hoch- bzw. Proelfencatchern und Konsorten Einhalt gebieten, wenn nicht, indem man ihnen ab und an auf die Socken gibt und sie trimmt wie ne wildwuchernde Hecke?

ja dennis extreme sind eben auch beim BB schlecht, deswegen sollte man ja mittels eines niedrigen caps mehr variabilität in die divisionen bringen. wenn man das cap bei 6-8% anlegt gelänge einem das besser als zu sagen, wir machen einfach 10 teams, auch wenns nachher nurknapp über 100 teams werden... das zahlenbeispiel hatte ich ja weiter vorn bereits mal durchgespielt.

Anubis schrieb:
Jep und die Rechnung fand ich auch sehr schön und wenn es zu einer offenen Abstimmung kommen würde, würde ich einer prozentualen Lösung wie dieser meine Stimme geben, da sich diese Lösung flexibel an die Gegebenheiten der Liga anpasst und nicht auf starren Zahlen beruht, die unabhängig von der Gesamttrainerstärke feststehen. Man stelle sich mal vor es spielen plötzlich nur noch 10 Trainer mit, dann dürften alle 10 Chaosdwarfs wählen und die Waage wäre dahin (Ist natürlich ein albernes und überspitztes Beispiel)

Endro schrieb:
dass fast jedes team der DBBL 1 POMBer im team hat bezweifle ich mal. und selbst wenn, gibt es noch einen unterschied zwischen 0-1 oder 3-4 POMB, geschweige denn zum MB-Spam im team. deine division, die L1D2 ist doch ein paradebeispiel fürs ungleichgewicht. hennints team hat mir "nur" 2x ClawPOMB & 2x ClawMB in 11 spielen 51 CAS (darunter 10 kills) produziert.

die 5 basher (3x ) dort haben 188:100 CAS rausgeballert. die weichen teams ( ) hatten eine quote von 38:120 CAS, wenn man die beiden miteinbezieht wird daraus 67:180 CAS. wie die einzelnen teams jetzt nach der saison aussehen muss ich dir nicht sagen. diese knüppelsuppe könnte man entzerren, in dem man die caps senkt. oder man macht weiter wie bisher und sagt: "war was?"

Man kann auch das "böse" Blood Bowl meiden und nur noch das "gute" Blood Bowl mit resurrection modus spielen.
Wirds bestimmt auch in naher Zukunft hier in der community geben.

Oder aber nur die Ligen spielen mit regelmäßigen Resets, die ein viel strengeres Cap haben als wir.
Kann mir irgendwer eine empfehlen?
Vielleicht probier ich die dann mal aus und schaue mir an, ob die das alles besser hinkriegen...

resurr. mode sind turniere und turniere sind nicht ligabetrieb.

und warum nicht selbst die liga mit resets und strengerem cap sein? vor allem weil man sich rantasten kann, an einen %Wert. ich prangere lediglich an, dass feedback zum cap erbeten wurde, dann feedback kam, mit mehrheitlichen ton einer senkung. jetzt wurde das cap nicht gesenkt, noch gibt es einen %Wert. wenn man dann fragt wozu ein feedback erbeten wurde, wird auf nicht existierende ligen verwiesen, mit dem unterton des "das haben wir schon immer so gemacht, das kann ja nicht falsch sein". ich meine aber, wir sollten muttis "sie kennen mich" hier nicht übernehmen. auch wenn die deutschen offenbar änderungscheue rehe sind, müssen wir das hier doch in der DBBL nicht auch noch zum besten geben.

Dein vergleich mit hennints team hinkt denn er hat aufgrund der casualties und seiner strategie halt viele spiele verloren.

Und statistisch melden sich bei einer feedback runde meist die, die unzufrieden sind. Jetzt scan mal alle Beiträge durch und sag mir wie viele leute sich überhaupt für die Diskussion interessieren.

Und dann die abziehen die das rassencap ok finden.

Das Hennint viele Spiele verloren hat, ist nicht richtig. Er hat 3/11 Spielen verloren, das sind 2 weniger als bei dir. Geschadet hat es ihm auch nicht, da er 51 CAS und 15 TD gemacht hat. Also gute 147 SSP in 11 Spielen. Schaut man sich dagegen den Finalteilnehmer Lowbacca an, hat der 14 CAS und 23 TD gemacht. Das sind 97 SSP, ne ganze Ecke weniger (genauer 34%). Auch hier ist nicht beachtet, wieviele SSP noch in beiden Teams stecken, aber ich denke das kann jeder selbst sehr einfach prüfen, der beide Teams vergleicht.

Naja wenn die Befürworter sich aus welchen Gründen auch immer nicht melden, kann es ja kaum das Problem derer sein, die sich beteiligen. Wenn der Orga eine stille, nicht geäußerte Zustimmung als Feedback genügt, dann frage ich mich erneut weshalb man dann überhaupt eine Feedback-Runde startet.

Das Feedback war doch gut. Auch die Idee des prozentualen Caps ist doch wunderbar.
Wir haben halt nur festgestellt, daß unser 10er Cap voraussichtlich extrem nahe an fast allen prozentualen Vorschlägen (und Erfahrungswerten) liegen und gleichzeitg eine automatische Senkung durch eine größere Teilnehmerzahl liefern wird. Dem Gefeilsche um einen Platz mehr oder weniger schliessen wir uns nicht an.
Genau deshalb haben wir uns entschieden erstmal bei 10 zu bleiben.

Der Eindruck das ein Feedback von einigen keine Information, sondern eine Arbeitsanweisung für uns sein soll, ist scheinbar ein kleines Problemchen.
Wir sehen das eben ein wenig anders, sind aber dankbar für die Ideen, auf die wir dann vielleicht nochmal zurück kommen werden, da waren ja gute dabei...

das ist zumindest mal ne aussage zum feedback

Anubis schrieb:
Ich sehe noch immer das Argument mit der %-Regel nicht als schlüssig an. Wenn wir die fünf von dir genannten Rassen nehmen und da einen Cap von 7 anlegen, dann wären das schon immer noch 35. Damit bekommst du fast alleine drei Divisionen voll. Das wird so nicht kommen, das ist wahr, aber auch mit eine Cap kannst Du einfach nicht verhindern das sich in manchen Ligen und da dann auf die Divisionen verteilt eine Ansammlung ergeben kann.
Was würdest Du denn vorschlagen, wenn jetzt nach dem Resetz bis auf wenige Ausnahmen in den ersten Ligen Bahser wählen? Gibt es dann Zwangsabstiege für die "überzähligen" Basher in einer Division? Bei welchem %-Satz ist es für dich zuviel Bash in einer Division? 30% ist Dir ja auf alle Ligen schon zuviel, sollen es dann 25% sein? Also drei pro Division?

Zudem kannst Du auch mit einer prozentualen Quote keinen Einfluss darauf nehmen, welche Teams aussteigen, auf- und absteigen und wieviele Basher dann am Ende in welcher Liga auftauchen. Du verringerst die Wahrscheinlichkeit, ja, gänzlich verhindern kannst Du es einfach nicht wenn die Leistung der Choaches nicht nebensächlich werden soll. Denn wenn Du jemand den Aufstieg verwährst, weil die Quote dann nicht mehr stimmt, gewinnst Du damit keinen Blumentopf.

Und dass das Beispiel mit hennint hinkt ist Dir doch hoffentlich bewusst? Nach 5 Saisons auf ein Chaos- und ein Waldelfen-Team zu schauen und aus 11 Spielen statistische Rückschlüsse zu ziehen .... ernsthaft? Wieviele Pässe und TD kann man in einem Zug machen und wieviele CAS im Gegenzug, zusätzlich zum Pass und TD?
Die Baumdrachen haben 35 Pässe, macht dann 132 SSP, Hennint 2 macht 149 SSP. Da ist die Lücke doch schon gar nicht mehr so groß. 17 SSP über Elf Spiele 1,5 SSP mehr je Spiel. So inbalanced sieht das gar nicht aus.
Gegenbeispiel, Reikforest Falcons 35 TD 13 CAS 45 CMP = 176 SSP / Die Stadt mit K! 16 TD 26 CAS 1 CMP = 101 SSP. Die Differenz ist dazu im Gegensatz gigantisch, 6,8 SSP je Spiel mehr.
2. Gegenbeispiel, S4 Die mit den Eicheln 31 TD 28 CAS 34 CMP = 183 SSP / Sklaven des Tzeentzsch 10 TD 20 CAS 3 CMP = 73 SSP Also 110 SSP mehr und damit im Schnitt 10 SSP pro Spiel mehr.
Quote für AGI-Teams!

Nebenbei lässt es sich statistisch schwer darstellen das Agi Teams ja durchaus schnell TD erzielen und dann eben die Line wieder mit drei Leuten füllen müssen. Sprich die Zahl der Blocks erhöht sich und damit auf die Dauer auch die Zahl der Ausfälle. Dazu kommt ja, das mit AGI 4 und dem hohen Movement ein Waldelfenspieler theoretisch wesentlich einfacher levelt als das ein Chaosspieler kann. Sprich die Entwicklungsgeschwindigkeit der Teams sind auch unterschiedlich und die TV-Bereiche in denen sie gut mithalten variieren ebenfalls.

Repräsentativ ist doch nicht die Beteiligung hier in diesem Thread. Denn viel und laut seine Meinung kundtun heißt nicht automatisch für die Mehrheit sprechen.

Für spätere 4. Ligen wird sich eine gewisse Rassenkonzentration auch nicht vermeiden lassen, einfach weil die Zahl der Plätze begrenzt ist, %-Quote hin oder her. So kurz ich hier mitspiele, habe ich bisher den Eindruck das bei der Auslosung versucht wird die Rassen möglichts gut auf die Divisionen zur verteilen wie das in S4 mein ich mit den Chaoten in der 2. Liga war, oder den Chaoszwergen nach deren Einführung in Liga 3.
Von daher habe ich Vertrauen darin, dass die Verantwortlichen das im Auge behalten.