THEMA: Regelwerk für die Kapitänswahl - Wahlberechtigte Personen - Diskussion

Hier bitte mögliche Änderungsvorschläge zum Thema "Wahlberechtigte Personen" einbringen und diskutieren.

Wenn ein abstimmungsfähiger Vorschlag erarbeitet wurde, werde ich diesen im anderen Thread zur Abstimmung stellen.

Das habe ich schon mal irgendwo gefragt, warum die Wahlberechtigung an eine solche Voraussetzung gekoppelt sein muss. Wurde damals schon mal grob erklärt, fand ich aber nicht stichhaltig genug. Dass ein Kapitän, also der/die, der/die das ganze dann durchführt (also Team sucht, Orga, Anmeldung etc.) Erfahrung auf internationalem Turnierboden haben sollte, ist total nachvollziehbar, aber warum sollten aktive deutsche Turnierspieler, die vielleicht mal nicht gereist sind (aus welchen Gründen auch immer) von der Wahlberechtigung ausgeschlossen sein? Ich dürfte ja auch als deutscher Staatsbürger an der Bundestagswahl teilnehmen, obwohl ich in den letzten zwei Jahren in Australien gewohnt hätte. Ok, das Beispiel hinkt ein bisschen, aber vielleicht kommt ja dennoch rüber, was ich meine.

Damit der Vergleich weniger hinkt: Du darfst ja auch an der Bundestagswahl teilnehmen, obwohl du in den letzten zwei Jahren nicht in Australien warst.

Ich will nicht sagen dass es nicht bessere Regeln gäbe.
Aber auf die Frage warum, sehe ICH subjektiv die Historie so:
Früher war die deutsche bloodbowl Szene einfach nochmal viel kleiner als sie heute ist.
Man hatte Bedenken, dass irgendwer aus Hintertupfingen den niemand kennt, mit seinen stammtischkumpels ein Turnier macht und man plötzlich 10 Wahlberechtigte aus dem nichts hat, die ihren Kumpel zum Kapitän wählen.
Das wollte man verhindern und das schien ein Weg, auch wenn dieser Weg natürlich ein paar andere wieder ausgrenzt.
Es gab auch das Argument, dass diese auslandserfahrenen Wahlberechtigten das besser beurteilen können wer kaptain sein sollte, aber das fand ich persönlich nicht ein so relevantes Argument.
Aber wir haben ja jetzt einen Weg wie Änderungen vollzogen werden können. Wenn also wer nen besseren Vorschlag hat oder manche regeln nicht mehr der Zeit entsprechen, kann man Dinge angehen so denn ein Konsensfähiger Vorschlag auf den Tisch kommt.

Diesen Gedanken kann ich total nachvollziehen und ich denke auch, dass man sowas verhindern sollte. Aber irgendwie glaube ich schon, dass das anders sichergestellt werden kann. Und ich finde z.B. auch, dass es zumindest eine gewisse Turnier-Affinität, Präsenz in der Turnier-Szene usw. als Kriterium notwendig sein sollte. Verstehe halt nur nicht, warum die im Ausland gewesen sein muss. Könnten ja Majors oder größere Turnier ganz allgemein sein. Also z.B. an x Majors und y NAF sanktionierten Turnieren mit mehr als z Teilnehmern in den letzten 2 Jahren, aber halt egal, wo. World-Cup Beteiligung = direkte Wahlberechtigung. Und ja, genau um das zu diskutieren, habe ich damit ja angefangen

Ich wäre dafür, den Kreis der Wahlberechtigten zu erweitern und die Kriterien aufzuweichen (e.g. non-major Turnier im Ausland, x NAF Turniere o.ä.). Um mehr Leute für die Wahl und das Team zu interessieren.

Dem Post von Twyllenimor im Discord zufolge ist der Kreis der Wahlberechtigten jetzt aber nicht vor der Wahl nochmal angepasst worden. War das nie geplant, also nur für die nächstes Mal stattfindende Wahl angestoßen worden? Und falls ja, warum wurde das nicht schon früher gemacht? Denn ich erinnere mich, dass diese Diskussion bereits bei der letzten Wahl geführt wurde. Oder ist das von der Vorgehensweise so, dass letztes Mal der Anstoss zur jetzt ggf. Änderung für nächste Wahl ist?

Danke für mehr Insights.

Wäre ein gangbarer Weg Turniere im In- und Ausland mit einem "einfachen" Punktesystem zu hinterlegen und man ist ab einem bestimmten Punkt wahlberechtigt, was Stimme weiter oben vorgeschlagen hat nochmal mit meinem Vorschlag konkretisiert.

zB
Besucht innerhalb der letzten 2 Jahre

Major - 8 Punkte
National - 5 Punkte
NAF Turnier local oder online - 1 Punkt (besucht oder organisiert)
Wahlberechtigt ab 8 Punkten oder so

Das hätte den Charme, dass mehr Dudes wahlberechtigt sind, aber das Argument der Stammtisch-Homies aus Hintertupfing nicht zieht, die müssten ja in 2 Jahren auf 8 NAF zugelassenen Turnieren gewesen sein... da kennt man seine Pappenheimer mittlerweile auch. Die Punkte für "besucht oder organisiert" sollte einfach ein Gratis Zuckerl sein für Leute die auch mal ein Turnier organisieren und dadurch nicht zum "Turnierspielen" kommen.

EDIT: Vielleicht noch als Erklärung warum ich ganz grundsätzlich dafür bin den Wahlberechtigtenkreis zu erweitern: Ich finde nur durch eine breite öffentliche Aufmerksamkeit kriegen wir für unsere Teams den Support für künftige Teilnahmen und potentiell auch neue Kandidaten die vielleicht in ein paar Jahren einen Platz im Team einnehmen können. Blood Bowl geht gerade wirklich gut und mit solchen Wahlen zum "mitmachen" kann man Newbies besser an die Community binden und davon profitieren letzendlich alle.

Um Mal den Vergleich zu anderen (großen) Nationen zu haben:
In England darf jeder wählen, der Engländer ist und ein Naf Turnier gespielt hat
In Frankreich darf jeder wählen, der Franzose ist und ein CdF-Turnier (deren Nbbm/Sbbm-Äquivalent) gespielt hat (ob die auch einen Zeitraum von ein oder zwei Jahren haben weiß ich gerade nicht, ist aber auch unerheblich)

Finde ich total gut so eine "Punkte-Vergabe". Fehlt hier aber nicht ggf. noch sowas wie "Team-Turnier", was dann auch mehr Punkte geben könnte, weil es ja vom Charakter dem EB eher entspricht. Und die einzelnen einfachen NAF-Turniere könnten auch nach Größe pepunktet werden (z.B. < 40 Teilnehmer = 1 Punkt, > 40 2 Punkte - oder so). Online würde ich tatsächlich nicht pepunkten oder nur ganz wenig, denn es geht ja darum, dass man die Leute irgendwie "kennen" will. Auslandsturnier wiederum könnten mehr Punkte geben als Inlands-Turniere, um dem alten System etwas treu zu bleiben.

Auf jeden Fall würden durch ein solches System dann fleißige Turnierspieler auch wenn sie nur in DE bleiben mitwählen können, was ja die Intention auch meiner Anfrage war. Und Leute, die halt aktiv Reisen werden dafür halt "belohnt".

Und auf jeden Fall wird so auch meiner Meinung nach die Community stärker einbezogen und es bleibt trotzdem die Abwehr eines "Stammtisch-Kapitäns" erhalten.

Aus meiner Sicht sollte es einfach sein und auch keinen riesigen Aufwand für die Wahlleitung darstellen. Für mich braucht es etwas Identifikation mit der Community in Deutschland und ein wenig Bloodbowl-Kenntnis, daher folgender Regelvorschlag:

Stimmberichtigt sind alle Spieler*, die NAF-Mitglied sind (aktiv oder passiv) und mindestens 25 NAF-Turnierpartien (ca. 5 Turniere) in den letzten 2 Jahren gespielt haben. Dabei müssen mindestens 12 der NAF-Turnierpartien in Deutschland gewesen, und der Wohnsitz in Deutschland oder die Nation bei der NAF auf Germany eingestellt sein. Über die Wahlberechtigung entscheidet im Zweifel der NC/ die Wahlleitung.

* auf Gendern wird zur besseren Lesbarkeit verzichtet

Ich finde das jetzige System sehr elitär und damit undemokratisch. Diese Sektion des Forums hat weniger als 100 Mitglieder, den Großteil der deutschen Blood Bowl Szene erreicht man hier gar nicht.

Für eine demokratische Wahl sollte jedes aktive deutsche NAF Mitglied eine Stimme haben.

Die Angst vor dem "Stammtischkapitän aus Hintertupfingen" finde ich völlig überzogen.
EuroBowl ist enormer organisatorischer und finanzieller Aufwand, das macht doch niemand nur aus Jux.

Im Moment haben wir hier doch genau das gegenteilige Problem: eine große und gesunde deutsche Blood Bowl Szene aber minimales Interesse am Thema Eurobowl Kapitänswahl.

Man vergleiche das mal mit England, wo es sogar ein Videoduell der Kandidaten auf Youtube gab. Bei uns gibt es stattdessen ein geschlossenes Forum mit vielleicht 5 Fragen für die Kandidaten.

Ist allerdings auch das erste mal in England so. Die letzten Jahre gab es dort gar keine Wahl. Will damit sagen: Wenn Blick nach außen dann mit mehreren Blicken. Beispiel Frankreich zeigt auch: es gibt schon Gründe für die Ängste wenn man sich als Außenstehender deren Teamzusammenstellung ansieht.

Grundsätzlich sehe ich es dennoch wie du: es braucht mehr Offenheit. Vielleicht starten wir schon mal damit dass der Bereich zur Wahl in einem frei zugänglichen Bereich ausgeführt wird.

PS: das es dieses Jahr so wenig fragen gibt, mag auch daran liegen dass Ignaz vereinfacht ausgedrückt sagte: Ich lasse alles wie es ist. Und Arioso auch darauf verwies, dass er es ähnlich dem letzten EB angeht. Da gibt es nun auch nicht so viel zu Diskutieren.

Ich glaube man muss auch erwähnen, dass das ganze Jahr über diese Diskussionen überhaupt nicht präsent sind. Ich meine im letzten Jahr hat einzig Storr immer mal wieder eine öffentliche Diskussion angestoßen, die dann aber doch nicht geführt wurde. Es gibt hier und da Diskussionen in (wenig representativen) WhatsApp-Gruppen, weil sonst überhaupt nicht vorangegangen werden würde.

Dass dieser Forenbereich erst nach Freischaltung funktioniert ist historisch gewachsen und kann sicherlich geändert werden. Es war damals sinnvoll.
Fakt ist aber auch, dass sich an 350 Tagen im Jahr hier gar nichts tut und niemand diskutiert und jedes Jahr zur Kapitänswahl diese Threads auftauchen und danach wieder in der Versinkung verschwinden (sie sind hier alle einsehbar).
Ich bin anderer Meinung als Du Meradanis, ich denke der Großteil der deutschen BB-Szene die sich interessiert ist an diesem Forum bereits freigeschaltet (siehe öffentliche Liste). Es beteiligt sich nur kaum jemand.

Trotzdem wäre eine andere Web-Präsenz sinnvoll, dem stimme ich zu. Auch das Verfahren der Kapitänswahl selbst ist sicher nicht modern und transparent genug und hat auch nur eine dürftige Legitimation. Aber es ist besser als gar keine!
Auf dem letzten Worldcup in Dornbirn hat Candle jedem (!) deutschen Spieler einen Flyer in die Hand gedrückt, wie man hierhin finden kann und dass man sich beteiligen soll, die Reaktion war sehr mau. De Facto habe ich in diesem Jahr so viele Spieler hier freigeschaltet, wie in den letzten beiden Jahren zusammen.
Im Gegensatz zu England und Frankreich ist unsere Szene einfach deutlich kleiner, dem müssen wir auch Rechnung tragen. Vergleiche mit den Nationen hinken doch schon deutlich.

Ich persönlich glaube, dass das Forum hier ist nun wirklich veraltet und nicht mehr zeitgemäß ist, da stimme ich anderen zu.
Ein Schritt wäre dass man alle Spieler mal nicht auf 4 Discord-Server verteilen würde sondern eine deutsche Anlaufstelle (DBBC) für alle hätte (das machen die Franzosen besser als wir). Leider sind alle meine Versuche dahingehend bislang auf Granit gestoßen. Meiner Ansicht nach ist der Grund: - wir sind keine Franzosen. In Frankreich ist alles im Land zentralisiert. In Deutschland eben nicht. Wir sind eine andere Gesellschaft, die eben nicht wie in Frankreich zentralisiert organisiert ist. Das merken wir auch in unseren Bloodbowl-Grüppchen. Die sich lokal organisieren und nur sehr zäh vernetzen (wollen).
Diese Veränderungen benötigen Zeit. Objektiv betrachtet sind wir schon deutlich Vernetzter in Deutschland als wir es noch vor fünf Jahren waren, da war diese Grüppchenbildung noch viel schlimmer. Seien wir auch ehrlich - die Community-Arbeit für gesamt Deutschland hängt an wenigen Leuten (von denen sich leider noch nicht einmal alle mit dem Konstrukt einer gemeinsamen deutschen Community anfreunden können). Dabei gäbe es so viele motivierte, die viel für ihre lokalen Ligen tun, die hier mit Handkuss aufgenommen werden würden.. Das geht nur mit Präsenz und persönlichem Einsatz und ist einer der Gründe warum ich seit Jahren eben nicht nur Turniere in NRW besuche. Geben wir dem Prozess weiter Zeit.

Sind wir doch froh, dass es überhaupt eine Diskussion gibt. Auch das tut dem Thema Eurobowl gut. Wenn das nur alle Jahre vor oder nach der Wahl des Käptns passiert, ist das für mich völlig ok. Alle die hier diskutieren, sind an dem Thema irgendwie interessiert. Das ist gut.

Zum Thema an sich meine persönliche Meinung: Jeder, der an Turnieren teilnimmt, sollte wahlberechtigt sein. Eine bestimmte Anzahl an Auslandsturnieren etc halte ich für zu beschränkend. Und mal ehrlich, jemand der erst zwei Turniere gespielt hat, wird kaum oder wenig Interesse daran haben, den Eurobowl Käptn zu wählen. Und wenn doch, um so besser. Die Wahlberechtigten sollten Deutsche sein oder zumindest ihrem Lebensmittelpunkt in Deutschland haben und in der NAF GERMANY als Eintrag haben, just my 2 cents...