THEMA: Änderungsvorschlag zur Wahl des Teamkapitäns für das deutsche Eurobowl-Team

Auch wenn es aus einer anderen Ecke kommt, bei Betriebsratswahlen muss die Liste sogar veröffentlicht werden.

Ich denke eine Liste anhand der Nafnamen ist unkritisch. Man könnte die Liste 2 Wochen vor der Wahl veröffentlichen, dann können potentielle Einsprüche noch geprüft werden und dann hat man ein Verzeichnis.

das ist ja sowas von deutsch

....also müssen wir es zwangsläufig machen

Flytime schrieb: Du kannst Betriebsbeiratswahlen hiermit nicht gleichsetzen.

Es handelt sich hier um eine Veröffentlichung von Namen (Nicknames) die quasi hier festgelegt wird. Das Forum ist kein geschlossenes System, kein Verein, keine Firma nichts dergleichen. Selbst eine Veröffentlichung mit Nicknames steht, wenn für jedermann einsehbar auf sehr wackligen Füssen, da die meisten Nicknames als Klarname bekannt sind, oder gefunden werden können.
Die Nummer mit der Email als Stimmzettel, erst recht, wenn plötzlich noch ein Wahlhelfer dazu kommt, von dem vorher niemand wusste, war ebenfalls, sagen wir mal fragwürdig DSGVO mäßig gesehen.

Es muss soweit mir bekannt ist, also ein geschlossenes System bei der Veröffentlichung der Liste von Nicknames sein und du brauchst theoretisch trotzdem die Einwilligung jeder Person, das bedeutet, der Sinn ist eigentlich hinfällig. Eine Stimmabgabe zusätzlich übers Forum empfehle ich ebenfalls.

p.s. wir hatten so eine ähnliche Frage vor kurzem beruflich, die auch so in ähnlicher Art von einem bekannten Games-Anwalt beantwortet wurde, deshalb bin ich da recht sicher.
p.p.s das könnte nur umgangen werden, wenn entsprechende Forenregeln angepasst würden. Das führe ich aber jetzt und hier nicht weiter aus. Da reicht es, wenn der Bedarf entstehen sollte.

Hallo, sind die in diesem Thread gemachten Änderungsvorschläge nun aktuell? Der offizielle, angepinnte Post in diesem Unterforum ist ja noch nicht geändert.


Und was ist mit dem folgenden Einwand von Arioso, sehe den im Eingangspost als Wahl für 2 Jahre vor dem WC eingearbeitet, was der Intention hier doch widerspricht (und auch etwas komisch wäre)?
Arioso schrieb:

Die Änderungen sind aus meiner Sicht nicht final. Ich werde das Thema zeitnah nach dem Eurobowl aufgreifen.

Bei den Wahlberechtigten verstehe ich noch nicht ganz den Hintergrund dass die Person nicht für eine andere Nation gespielt haben darf. Gehört das Piraten-Team dazu? Ist es nicht ganz ung gebe gewesen dass die Schweizer auch mal jemanden fragen ob er/sie nicht einmalig ihr Team mit auffüllen könnte. Warum sollten diese Personen nicht mehr wahlberechtigt sein oder als Captain antreten?

Sollte bei den Aufgaben des Captains noch erwähnt werden, dass Vorort auch die Pflichten an einen Captain zu erledigen sind (Stichwort captains-Meeting oder aber Meldung des Teams usw.).

Wenn man als Freebooter für ein anderes Team oder die Piraten spielt ist das egal. Es geht darum, dass jemand nicht ständig seine "Nationalität" bei der NAF ändert, also z.B. Kithor oder Siggi sind bei uns raus.

Moin,

sollte bei den Majors nicht auch das Euro Open dabei sein?

Gruß
Narok

Warum sind eigentlich die Bedingungen für das Wahlrecht so restriktiv? Ich kann ja nachvollziehen, dass man nicht einfach jeden wählen lassen möchte, aber nur so sind es effektiv 4 Turniere in zwei Jahren, die man vernünftigerweise erreichen kann (also ohne um den halben Globus zu fliegen), von denen man eines spielen muss. Also NafC und WC/Eurobowl. Das ist schon ziemlich wenig Auswahl. Wieso zählen z.B. der DB, also das deutsche Major, oder der GTB als ähnlich großes (Team-)Turnier mit relativ vielen internationalen Coaches nicht dazu? Oder REVA, Lutèce etc? Man kann ja auch eine Mindestanzahl an Coaches für ein internationales Turnier definieren. 50, 80, 100, darüber kann man ja diskutieren.
So wie es jetzt ist, sind es in Jahren wo vorher kein WC war, fast nur das Mitglieder des EB Teams, die wahlberechtigt sind. Was, wenn das Nationalteam die deutsche Community repräsentieren soll, zumindest fragwürdig ist.

Finde Storrs Frage sehr gut. Grundsätzlich kann ich verstehen, dass die Wahlberechtigung halt vor allem bei den aktiven Coaches liegen sollte, aber so ist das auch ein bisschen eine Geldfrage, wer wählen darf. Wenn man sich das viele weite Reisen sparen möchte aus Geld oder Umwelt-Gesichtspunkten, kann man nicht wählen.

Meines Wissens geht es darum, dass die Wahlberechtigten schon einmal etwas internationale Luft geschnuppert haben. Ich würde es auch für sinnvoll halten internationale Turniere ebenso wie Teamturniere wie GTB und Uktc zu zulassen. Weitere internationale Turniere wären mit einer fortlaufenden Sichtung verbunden (wie viele Spiele/ welche Größe) und wer war überhaupt anwesend). Reva, Lutece könnte man sicherlich aufnehmen aber würden richtig Arbeit heißen - muss derjenige der es macht entscheiden. Aus meiner Sicht sollten wir da auf die Nationals warten - dann kommen weitere Turniere dazu und es muss nicht kontrolliert werden ob die Turniere noch Bedeutung haben. Wichtig es muss kontrollierbar sein. Wenn wir 200 Wahlberechtigte haben dann heißt das schon 200mal Coach eingeben bei der NAF und Turniere anschauen. Schon alleine daher plädiere ich ja auch für eine offene Liste an wahlberechtigten (verstehe das dsgvo Thema noch immer nicht - jeder kann auch offen einmal sagen ich möchte aus die Liste).

Ich meine aber auch dass dies der Situation vorbeugen soll, dass jemand einen leichten Weg der Wahlmanipulation hat: Freunde (oder fiktive Spieler) anmelden und dann einfach alle für sich wählen lassen.

Der Hintergedanke dahinter - wenn ich mich richtig erinnere das ganze ist über 6 Jahre her - war, dass man natürlich entweder die Wahl des Kapitäns einschränkt (z.B. die Kapitänswahl aus den Teilnehmern des letzten EB/EO, wie es die allermeisten Nationen machen) oder die Wahlberechtigten (wie es wir machen). Natürlich geht es darum Manipulationen zu vermeiden. Aber auch darum, dass diejenigen die Wählen zumindest ein Grundverständnis davon haben worüber sie überhaupt abstimmen. Ich finde übrigens nicht dass der Wählerkreis sehr eingeschränkt ist - gerade im letzten Jahr waren viele beim Worldcup und konnten abstimmen und wir haben eine Menge Spieler die auf ausländische Turniere fahren.

Die genannten Turniere kommen aus der Zeit als wir damals das System nach vielen Debatten diskutiert hatten und waren zu der Zeit die einzig relevanten ausländischen Turniere. Mittlerweile ist sicher UKTC und mit Abstrichen Lutece/Tilea auch in der Bedeutung so groß dass man diese mit aufnehmen kann. GTB kann man diskutieren, ist aber nicht ansatzweise mit dem Aufwand und auch der spielerischen Bedeutung verbunden wie UKTC oder Lutece und schon gar nicht wie Eurobowl/Europen und würde ich nach wie vor ausklammern. Es geht ja eben genau darum nicht im eigenen Saft zu bleiben, sondern schon einmal woanders gewesen zu sein. Die Idee damals war, dass die Wähler mindestens schon einmal so viel Erfahrung haben, dass sie auf ein relevantes internationales Turnier gefahren sind (das sind GTB und DB eben nicht), die Zeitbegrenzung um sicher zu stellen, dass sie aktiv sind. Finde ich ehrlich gesagt nach wie vor sinnvoll.

Wir haben ja dieses Jahr in Frankreich gesehen wie problematisch für eine Community ganz offene Wahlen sein können. Wir tun sicher gut daran, hier nicht so schnell etwas zu ändern.


Was immer noch deutlich mehr unklar ist - sind folgende Fragen:

- wie werden Änderungen am System beschlossen (hierzu gab es mal Arbeitsgruppen, die verblieben aber ergebnislos) - Michael ändert hier grad Dinge zwar auf unsere Vorschläge hin aber eigentlich ohne Legitimation. Michael soll nur die Wahl durchführen (das ist daraus entstanden, dass Planlos damals klar sagte, er habe nie Lust sich das Kapitänsdasein anzutun - inzwischen hat Michael den Job "geerbt".). Eurobowl ist in der ureigensten Idee NAF-unabhängig auch in Deutschland. Sagen wir in Zukunft wenn niemand widerspricht sind die Vorschläge angenommen? Aber was wenn jemand widerspricht? Wir hatten mal diskutiert dass Änderungen vom aktuellen Kapitän eingebracht werden müssen, als einzig wirklich legitimiertem der Community (=einziger der gewählt wurde). Im aktuellen Fall - Darf ich das? Muss ich das?
Meiner Meinung nach müssen wir den Änderungsprozess durchaus noch klären. Ich fand aber wie es hier lief bislang gut. Ich hatte das Gefühl bei Einstimmigkeit am Forum kann man das anpassen so wie geschehen.

- wie vermeiden wir das wirklich jedes Jahr vor/nach Eurobowl diese Debatten immer wieder neu kommen - ich prophezeie nächstes Jahr mit Erscheinen von BB3 und dann hoffentlich wieder vielen neuen Spielern in der Community wird es nach dem WC wieder aufkommen. Wir sind ja in D sehr träge, immer rund um Eurobowl oder Wahlen gehts los, danach ist wieder ein Jahr Ruhe. Ich glaube ja das liegt in der Natur der Sache und ist nicht zu vermeiden.

Die Argumente verstehe ich durchaus. Ich finde jedoch tatsächlich, dass die Wählerschaft zu stark eingeschränkt ist. Der WC aus 2019 ist raus und zulange her und da die EurOpen zumindest raw nach dem Regelwerk auch nicht zählen sehe ich die Wählerschaft daher als zu stark eingeschränkt. Ich gehe mal ausdrücklich von mir aus, ich war in Dornbirn, 2 Jahre auf dem GTB und jetzt in Malta. Nach dem Regelwerk dürfte ich nicht wählen, daher bin ich dafür zumindest die EurOpen mit reinzunehmen und eventuell ein wie auch immer geartetes Deutsches Major, egal welches

Ich glaube auch dass die Diskussion alles andere als neu ist, ist aber auch kein Hinderungsgrund sich trotzdem dieser Diskussion zu stellen. Und wenn man ein Deutsches Major mit rein nimmt, sorgt man ja auch dafür, dass sich mehr potentielle Spieler anmelden, was wiederrum einen Pull-Effekt hat.

Gerade in Hinblick auf BB3 und dem erwarteten Boost auch am Brett sollten Einstiegshürden für Neulinge oder Wiedereinsteiger gerade für solche Sachen wie eine Wahl des Teamkapitän Team Deutschland nicht unerreichbar hoch sein:

Wer Bock hat auf sowas und neu ist, dem sollte es auch mit einer Turnierfahrt innerhalb Deutschlands erlaubt sein sich hier aktiv zu beteiligen und nicht erst nach Malta, Spanien, Griechenland etc fahren müssen Diese Änderung kann man imho auch aus gutem Gewissen machen, da sich an den "üblichen Verdächtigen" ohnehin nicht viel ändert und vielleicht eine Handvoll Dudes dazukommen.

Europen sollten rein, waren auch meines Wissens nach nie draussen. Ich denke das ist ein Übertragungsfehler.

EurOpen waren mit drin, yep.