THEMA: Neue Regeln geleakt/Neues BB für 2020 angekündigt

Richtig, in der 2016er Edition galten alle Modifikatoren des Wurfes auch für den Wiederholungswurf. Das wird hier jetzt anders gemacht, zumindest hinsichtlich Diving Tackle. Was den Skill deutlich schlechter macht.

Aber nicht im LRB5 oder? Und auch nicht im aktuellen BB2. Ich kenne das eigentlich nur so. erster Wurf -2, dann verpufft. Daher braucht man ja unbedingt auch Tackle dazu.

Doch, in BB2 müsste es auch so sein und eben im 2016er Regelwerk. Zum LRB 5 kann ich nichts sagen.

DT wirkt aber auch für Jump und Leap.

Schlechter ist, dass der Verteidiger auf jeden Fall liegt - auch beim Re-Roll. Es ist ein wenig verwirrend - dann würde Tackle beim Re-Roll eines Blocks ja auch nicht wirken...

Ob es wirklich ein Verlust ist, kann ich nicht bewerten. Ich hatte nie einem Spieler mit DT - da gab es bessere Skills.

fleisch schrieb:
Doch, der Spieler steht ja noch, bei DT wird er ja sofort, also nach meiner Interpretation VOR dem ReRoll, auf den Rücken gelegt.

Got it

Wie immer kommenden Sonntag, 17.00 Uhr gibt es unseren Bloodbowl Pod-/Videocast. Diesmal fangen wir mit den Teams of Legends an - Amazonen und Chaoszwerge sind dran. Auch wenn ihr möchtet, dass wir andere Themen beleuchten rund um die Bloodbowl-Welt dann stellt uns Eure fragen gerne hier im Chat, im DBBC-Discord oder Live im Stream auf Twitch oder später auf Youtube.
Wir freuen uns auf Euch!
www.twitch.tv/ariosodbbc

Ich hab da mal eine Regelfrage zum neuen Regelwerk. Unter Skilluse steht: [...]Players that are Prone or Stunned, or that have lost their Tackle Zone for any reason, cannot use any Skills or Traits unless otherwise stated in the Skill or Trait description: [...]

Bedeutet der Part "lost their Tackle Zone for any reason" nun also, dass wenn ich z.B. einen Troll, der really stupid ist oder einen Gegner nach erfolgreichem Hypnotic Gaze haue, dass er weder "Block" noch "Dodge" verwenden kann, um sich gegen oder zu "wehren"? Natürlich Gesetz dem Fall der Spieler hat einen der Skills oder beide In den Beschreibungen von Block oder Dodge steht nichts von automatischer Anwendung und (*) besitzen sie ja auch nicht

sieht danach aus.... noch krasser ist die Situation bezüglich Regeneration. Wenn ein Spieler zu Boden geht und sich verletzt, dann dürfte er laut den Worten im Regeltext seine Regeneration nicht benutzen.... außer man interpretiert die Regel so, dass Regeneration immer zur Anwendung kommt, ansonsten würde der Skill nur bei Crowd Pushes nutzbar sein

Wenn Du Regeneration einsetzt / einsetzen musst, bist Du nicht mehr Prone oder Stunned.

DennistheMenace schrieb:
ich würde das tatsächlich auch genauso interpretieren - vielleicht sollten wir wirklich mal eine Liste machen

Nach dem Regelstudium habe ich auch ein paar Fragen aus der Kategorie: Echt jetzt? Oder hab ich das jetzt falsch verstanden?

Thema Throw Team Mate:
Ein Spieler (ohne Ball) wird geworfen und landet unsanft und verletzt sich. Ergebnis: kein Turnover
Ein Spieler (ohne Ball) wird geworfen und landet nach Abweichung auf einen Teamkollegen. Ergebnis: Turnover, weil Spieler regeltechnisch knocked down gegangen ist. Richtig?

Skill Shadowing:
Ein Spieler mit MA6 will den Skill gegen einen anderen Spieler mit MA6 nutzen. Um das erfolgreich zu schaffen muss nun eine 6 mit einen D6 gewürfelt werden!?

Niggling Injury:
Auf Seite 62 (englische Regeln) steht sinngemäß: pro Niggling Injury gibt es +1 auf folgende Würfe auf die Casualty Table. Sollte nicht die Injury Table gemeint sein? Oder ist es gewollt Niggling Injuries etwas zu entschärfen?

fleisch schrieb:
Du hast aber noch keine TZ, da du die erst bei deiner nöchsten Aktivierung zurück bekommst

tojurub schrieb:
Ja, wenn man liegt = keine TZ wie früher. Ausnahmen mit Skills / Traits, die effektiv sind, sind z.B. Disturbing Presence... Also wie bisher.

fleisch schrieb:
Also da hätte für mich die Skill discription Vorrang, die ja besagt, dass nach einer Cas für den Patienten entsprechend ein W6 zu rollen ist. Da der CAS Wurf immer impliziert, dass ein Spieler vom Feld geht, würde ich mich hier auf: „otherwise stated in Skill or Trait discription“ berufen.

Vielleicht fehlt da auch nur ein (*) an dem Skill?